Ученый призвал ввести налог на продукты с высокой степенью переработки Поделиться
Ученые утверждают, что пищевые продукты с высокой степенью переработки нуждаются в предупреждениях – как это делается с табачными изделиями Пищевые продукты с высокой степенью переработки также должны облагаться высокими налогами из-за воздействия на здоровье и смертность, считает ученый, который ввел этот термин.
По словам ученого-диетолога, который впервые ввел этот термин, пищевые продукты с высокой степенью переработки (УПП) вытесняют здоровую диету “во всем мире”, несмотря на растущее число свидетельств о рисках, которые они представляют, и их следует продавать с предупреждениями в виде табачных изделий.
Профессор Карлуш Монтейру из Университета Сан-Паулу расскажет о растущей опасности, которую представляют ожирение для детей и взрослых, на Международном конгрессе по ожирению, который состоится на этой неделе.
“Пищевые добавки (УПП) увеличивают свою долю и доминируют в рационе питания во всем мире, несмотря на риск, который они представляют для здоровья с точки зрения увеличения риска множественных хронических заболеваний, — рассказал Монтейру The Guardian в преддверии конференции в Сан-Паулу. – Во всем мире пищевые добавки с высоким содержанием жиров вытесняют более здоровые и менее обработанные пищевые продукты, а также ухудшают качество питания из-за ряда их вредных свойств. В совокупности эти продукты способствуют пандемии ожирения и других хронических заболеваний, связанных с питанием, таких как диабет”.
Это серьезное предупреждение прозвучало на фоне стремительного роста мирового потребления пищевых продуктов, таких как хлопья, протеиновые батончики, газированные напитки, готовые блюда и фаст-фуд, отмечает The Guardian.
В Великобритании и США более половины рациона в среднем состоит из продуктов высокой степени переработки. Для некоторых, особенно для молодых, бедных или из неблагополучных районов, типичным является рацион, содержащий до 80% жирных кислот.
В феврале в крупнейшем в мире обзоре такого рода было установлено, что UPF напрямую связаны с 32 вредными последствиями для здоровья, включая более высокий риск сердечных заболеваний, рака, диабета 2 типа, ухудшения психического здоровья и ранней смерти.
Профессор Монтейру и его коллеги впервые использовали термин UPF 15 лет назад при разработке системы классификации пищевых продуктов “Nova”. Она оценивает не только содержание питательных веществ, но и процессы, которым подвергается пища перед употреблением.
Система делит продукты питания и напитки на четыре группы: продукты с минимальной обработкой, кулинарные ингредиенты, продукты с высокой степенью обработки и продукты с высокой степенью переработки.
Карлуш Монтейру рассказал The Guardian, что теперь он настолько обеспокоен влиянием УПП на здоровье людей, что исследований и обзоров уже недостаточно, чтобы предупредить общественность об опасностях для здоровья.
“Необходимы кампании общественного здравоохранения, подобные тем, что проводятся против табака, чтобы снизить опасность употребления УПП”, — сказал он The Guardian в электронном письме. “Такие кампании должны включать информацию о вреде для здоровья, связанном с потреблением УПП.
“Реклама УПП также должна быть запрещена или строго ограничена, а на лицевой стороне упаковки должны быть размещены предупреждения, аналогичные тем, которые используются на пачках сигарет”.
Он скажет делегатам: “Продажа соусов в школах и медицинских учреждениях должна быть запрещена, а также должно быть введено строгое налогообложение соусов, при этом полученные доходы должны использоваться для субсидирования производства свежих продуктов”.
Монтейру расскажет на конференции, что продовольственные гиганты, занимающиеся маркетингом УПП, знают, что для того, чтобы быть конкурентоспособными, их продукты должны быть удобнее, доступнее и вкуснее свежеприготовленных блюд. “Чтобы максимизировать прибыль, эти UPF должны иметь более низкую себестоимость производства и быть перерасходованными”, — сказал он.
Он также проведет параллели между UPF и табачными компаниями. “И табак, и ЖНВЛП вызывают многочисленные серьезные заболевания и преждевременную смертность; оба они производятся транснациональными корпорациями, которые инвестируют огромные прибыли, которые они получают от своих привлекательных продуктов, вызывающих привыкание, в агрессивные маркетинговые стратегии и лоббирование против регулирования; и оба являются патогенными (опасными) по своей природе, поэтому переформулировка не является решением.”
Однако доктор Хильда Малруни, специалист по питанию и здоровью в Лондонском университете Метрополитен, сказала, что сравнивать УПП с табаком “очень упрощенно”: “Не существует такого понятия, как безопасные сигареты, даже подержанные, поэтому запретить их относительно просто, поскольку польза для здоровья предельно ясна. Однако нам необходим целый ряд питательных веществ, включая жиры, сахар и соль, и они выполняют множество функций в пищевых продуктах – структурные, для сохранения срока годности, а не только вкусовые и гедонистические свойства. Не так–то просто переформулировать некоторые виды продуктов, чтобы сократить их потребление, и это не то же самое, что табак, потому что нам нужна пища — просто не в тех количествах, которые потребляет большинство из нас”.
