Сомнительная реставрация известного дома на Петровке закончилась судом Поделиться
Конфликтом между жильцами и судебным процессом закончились реставрационные работы в знаменитом доме Коровина – доме 19 по улице Петровка, имеющем статус объекта культурного наследия. Одного из жильцов обвинили в самовольной покраске подъезда, а он в ответ подал иск о защите чести и достоинства.
Фото: commons.wikimedia/Kemal KOZBAEV/Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0
Как стало известно «МК», скандал разразился после того как летом 2024 года была осуществлена покраска портала второго подъезда. При этом был использован акриловый краситель, который может негативно повлиять на состояние стен, его сложно удалять при реставрационных работах. Кроме того, красителем были забиты архитектурные элементы. В доме 1793 года постройки множество украшений из декора в стиле эклектики, и каждый элемент является по-своему уникальным. Разумеется, такое небрежное обращение с историей возмутило некоторых жильцов (в доме до сих пор есть 13 жилых квартир). Одна из москвичек, инженер-строитель по профессии, написала гневный пост в домовой чат в Watsap, обвинив в самоуправстве соседа. Обвинение родилось не на ровном месте – ранее активист разместил в том же чате фото окрашенного портала с хвастливой припиской «еще козырек поправим». Женщина решила, что сосед гордится работой, выполненной под его руководством и по его инициативе.
Однако выяснилось, что претензии инженера к мужчине не имеют под собой оснований. Работы проводила управляющая компания. Более того, на низкое качество ремонта обратили внимание представители Мосгорнаследия, выдав коммунальному предприятию соответствующее предписание. Обиженный жилец подал в Хамовнический суд иск к соседке о защите чести и достоинства.
Поначалу гражданин одержал победу. Суд признал пост дамы оскорблением, постановил принести ей извинения в том же чате, а также заплатить 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и возместить судебные расходы на сумму 85550 рублей.
Но в апелляционной инстанции Мосгорсуда, а затем и во Втором кассационном суде было принято другое решение. Судьи решили, что подозрения ответчицы по поводу некачественного ремонта имели под собой основание, а ее пост носил скорее информационный, чем оскорбительный характер. Поэтому все претензии истца остались без удовлетворения.
