Писатель пытался запретить аниматорам использовать образ Урал Мороза Поделиться
Разбираться в споре вокруг «родственника» Деда Мороза с Урала пришлось Таганскому суду Москвы. Писатель Валерий Бушухин пытался заставить организаторов парка развлечений запретить использовать созданный им литературный образ в рекламе мероприятий для детей. Но его затея с треском провалилась.
Как стало известно «МК», конфликт между литератором и тематическим парком в поселке Арамиль Свердловской области разгорелся несколько лет назад. В рекреационной зоне активно эксплуатировалась тема русских народных сказок, посвященных культуре Урала. В частности, одним из символов парка стал Урал Мороз – главный зимний волшебник этого региона. Раз в году для гостей устраивалось шоу в честь дня рождения чародея. Но все эти забавы не слишком радовали литератора Бушухина. Писатель утверждал, что именно он в 2007 году первым рассказал о существовании некоего предводителя племени, проживавшего на территории нынешней Руси около 40 тысяч лет назад. Именно этот былинный богатырь якобы и стал прототипом новогодних и рождественских персонажей. А Бушухин придумал ему прозвище Урал Мороз. Соответственно, любое использование образа волшебника без согласия автора является нарушением авторских прав. Более того, писатель-антрополог в 2020 году уже выиграл в Нижнем Тагиле иск у местной радиовещательной компании за незаконное использование образа главного символа зимы.
Однако московские судьи скептически отнеслись к аргументам создателя уральского чародея. Служители Фемиды пришли к выводу, что образ Урал Мороза до мелочей схож с Дедом Морозом. Представленная характеристика — «чудаковатый седобородый старик, который под Новый год приносит детям подарки» — отражает суть главного волшебника, знакомого не только уральцам, но и всем россиянам. Урал Мороз по существу является не объектом авторского права, а товарным знаком. Что до выигранного иска в Нижнетагильском суде, то Бушухин не представил в московский храм правосудия надлежащим образом заверенную копию, поэтому то дело не приняли в расчет.
В итоге писатель проиграл организаторам парка сначала в Таганском суде, затем в апелляции Мосгорсуда, а на днях – и во Втором кассационном суде. Ему придется оплатить ответчикам услуги представителя (20 тысяч рублей) и транспортные расходы (27 698 рублей).
