Написанные ИИ тексты оказались более читабельными и усваиваемыми Поделиться
Это ужасно, но новое исследование показало, что истории, созданные ИИ, имеют более высокое качество, чем написанные человеком. Впрочем, исследователи говорят, что более простые тексты, написанные ИИ, легче читать и усваивать, но это не значит, что авторы-люди устарели.
©/ Ingram Images/Global Look Press
От «Одиссеи» Гомера до детективов Агаты Кристи люди создали множество историй, которые украсили книжные полки. Но исследования показывают, что искусственный интеллект теперь может составить им определенную конкуренцию, пишет The Guardian.
В исследовании, опубликованном в журнале Judgment and Decision Making, 1682 взрослых попросили прочитать один из шести коротких рассказов, три из которых были написаны людьми, а три — ChatGPT. Тема каждого рассказа ИИ была схожа с темой одного из произведений, написанных человеком.
Команда сообщала участникам, была ли их история написана человеком или искусственным интеллектом, но эта информация не всегда соответствовала действительности. Затем исследователи попросили участников оценить, насколько захватывающей и увлекательной они считают историю, а также ее качество.
Участники, прочитавшие историю, созданную с помощью искусственного интеллекта, оценили ее как более увлекательную и качественную, чем те, кто прочитал историю, написанную человеком. Однако участники дали более высокие оценки историям, которые, как им сказали, были написаны людьми.
Доктор Дина Скольник Вайсберг, старший автор исследования из Университета Вилланова в Пенсильвании, комментирует: “Системы искусственного интеллекта уже могут генерировать короткие истории, которые считаются, по крайней мере, такими же хорошими, если не лучше, чем истории, написанные человеком. Мы должны соответствующим образом пересмотреть наши взгляды на возможности искусственного интеллекта”.
Однако Вайсберг, которая сама является творческим писателем, настаивает, что это не означает, что написание должно быть поручено искусственному интеллекту, отметив, что романы, созданные с помощью технологий, вероятно, будут отличаться от тех, что написаны людьми.
“Возможно, нам придется освободить место для романов, созданных искусственным интеллектом, и для романов, написанных совместно искусственным интеллектом и человеком, но это не значит, что у нас больше нет возможности оценить процесс человеческого творчества”, — сказала она.
“Люди пишут как форма творческого самовыражения, или для того, чтобы бросить вызов самим себе, или для того, чтобы осмыслить свой опыт. Тот факт, что ИИ может генерировать истории, похожие на человеческие, ничего не меняет”.
Результаты также свидетельствуют о том, что отношение к ИИ имеет значение: участники с более позитивным отношением к ИИ дали более высокие оценки историям, которые, как им сказали, были созданы с помощью ChatGPT, чем те, у кого был менее позитивный взгляд.
Исследователи провели еще два эксперимента, в ходе которых 905 взрослым было прочитано два из шести коротких рассказов – оба на одну и ту же тему, и только один из них был написан человеком. Затем их попросили угадать, какой из них был написан человеком, а какой — искусственным интеллектом.
В одном эксперименте около 40% угадали правильно, что является более чем вероятным результатом, в то время как в другом эксперименте 52% угадали правильно, отмечает ChatGPT.
“Нет общих доказательств того, что участники смогли отличить истории, написанные человеком, от историй, созданных искусственным интеллектом”, — пишут авторы.
Исследователи обнаружили, что, хотя самооценка участников в области художественной литературы не была связана с тем, насколько точно они угадывали, у них был больший опыт работы с системами искусственного интеллекта.
“У ИИ есть особый стиль написания текстов, который мы можем научиться распознавать на практике – точно так же, как мы можем научиться распознавать уникальные стили разных авторов-людей”, — отмечает Вайсберг.
Вайсберг также предполагает, что предпочтение историям, помеченным как написанные людьми, было связано со стремлением к достоверности, но на самом деле люди предпочитали истории, созданные искусственным интеллектом, потому что их было легче читать и усваивать.
Однако Люк Кеннард, профессор киноискусства и художественного письма Бирмингемского университета, который не принимал участия в этой работе, подчеркнул, что искусственный интеллект является весьма спорным вопросом.
“Поскольку мы люди, мы склонны персонифицировать искусственный интеллект и представлять его как некоего светящегося робота с добродушным и нейтральным лицом, в то время как на самом деле это просто интеллектуальный код, основанный на огромной украденной базе данных с фактическими записями, физически размещенный в огромных, дорогих и разрушительных центрах обработки данных с катастрофическими последствиями для окружающих сообществ”, – сказал он.
Кеннард также подчеркнул, что ИИ — это не “инструмент”, подобный проверке орфографии или тезаурусу, а угроза существованию.
“Конечно, он способен выдать связное и даже приятное стихотворение при правильной подаче и оформлении. Учитывая, что он был создан на основе тысячелетнего человеческого труда, было бы неловко, если бы это было не так, — сказал он. – Я полагаю, что вопрос, который мы должны задать, заключается в том, стоит ли оно того? И ответ абсолютно, безапелляционно — нет”.
