«Недопустимое поведение» нарушает рамки возможного в школе Поделиться
В Минпросвещения заново напомнили о том, что с нового учебного года в школах РФ появится оценка за поведение. И будет она именно трехбалльной, с градациями: «образцовое», «допустимое» и «недопустимое». В ведомстве усматривают «большую роль» советников директоров по воспитанию в работе с этими оценками. И рассказывают, что внедряться новая-старая методика будет силами Института изучения детства, семьи и воспитания. А четкие правила, вводимые оценкой, станут в школах «основой уважения».
«Введение оценки поведения в школах — это важный шаг в формировании комплексного подхода к воспитанию и образованию, — говорит министр просвещения РФ Сергей Кравцов. — С нового учебного года мы внедряем понятную трехуровневую систему: образцовое, допустимое и недопустимое поведение».
«Большую роль в этом процессе» министр усматривает у помощников директоров школ по воспитательной работе. В ведомстве надеются, что оценка за поведения окажется «важным маркером» для воспитательной работы. Тогда в школе появится среда, в которой «правила поведения становятся основой уважения и дисциплины».
Впрочем, пока работа по возвращению оценки проводится, все-таки, в экспериментальном формате. В министерстве сообщили, что «организационно-методическое сопровождение апробации» ведется силами Института изучения детства, семьи и воспитания. При поддержке российского молодежного центра и возрожденной «новопионерии».
Пилотное внедрение оценок началось еще в прошлом году, когда обкатывали три разных системы выставления оценок. Всего их обкатывали в 7 регионах (Новгородская, Ярославская, Тульская, Ленинградская области, ЛНР, Чечня, Мордовия), было задействовано 89 школ.
С 1 сентября 2026-го эксперимент расширен на все области и края РФ, по 10 школ в каждом регионе. А еще через год, с 1 сентября 2027-го, ожидается внедрение оценок по поведению во всех школах повсеместно.
Министр подчеркнул, что оценка будет выставляться ученикам с 1-го по 8-й класс (не затронув выпускные 9 и 11 классы из-за подготовки к экзаменам). Система создана как механизм защиты чести и достоинства учителя и призвана «снизить долю обучающихся с признаками девиантного поведения».
Мало какая школьная инициатива на этапе ее обсуждения так раскалывала общество. Все от мала до велика, от депутатов Госдумы до праздношатающихся граждан в Сети, «топили» «за» и «против» возвращения дисциплинарных оценок.
Одни напирали на то, что оценка даст дополнительный стимул для порядка, сформирует ответственность и позитивную атмосферу в классе. Другие кивали на то, что критерии нечеткие, оценка субъективна и зависит от личности учителя.
Отметили, что в современных условиях, учителям не всегда комфортно, а то и небезопасно ставить кому-то «недопустимое поведение». Ведь случаи давления со стороны родителей нередки. С другой стороны, «двойка» за поведение может сформировать у ребенка ярлык «хронически неуспешного», приводя к протесту или потере мотивации к учебе.
С правовой точки зрения дисциплинарная отметка может дать педагогам и школьной администрации необходимый
рычаг для отчисления злостных нарушителей. Но этот же рычаг может стать инструментом сведения счетов с неугодными, стигматизировать «неудачных» учеников.
До сих пор нет единства в оценивании нововведения и в профессиональном сообществе, среди педагогов и психологов. Хотя, по некоторым данным, в школах идею в основном поддерживают. И есть даже более радикальные суждения о том, что надо «усилить еще», вплоть до исключения из школы за плохое поведение.
В учительском профобъединении опасаются, что оценка за поведение не исправит поведение подростков, для хулиганов она станет вызовом.
Среди родителей, если верить опросам, 86% голосуют «за» и торопят возращение оценки: «Давно пора».
Психологи, например, Юлия Перевозкина из НГПУ, апеллируют к тому, что гуманистический посыл к комплексному развитию личности не предполагает дисциплинарной «уздечки». И предупреждают о высоком риске подмены воспитания фиксацией внешней «удобности» ученика. Другие детские психологи (Лина Уклеба, Мария Тодорова) подходят в проблеме «с другого боку» и настаивают на четком регламенте и прозрачности. Оценка должна стать результатом коллегиального решения нескольких педагогов, а не одного. И поводом для диалога, а не «клеймом» на всю учебную жизнь.
Отдельного обсуждения удостоился выбор трехуровневой системы оценки. Почему, собственно, критериев три, и они звучат именно так?
«Это решение основано на результатах масштабного эксперимента, призвано найти баланс между простотой и содержательностью, а выбранные формулировки направлены на конструктивное воспитание», — поясняют в ведомстве.
По сравнению с другими моделями, которые обкатывались (зачетная система и четырехбалльная оценка, напоминающая позднесоветскую), трехуровневая система обладает «наилучшим сочетанием качеств».
И главное, что такая система дает «оптимальную дифференциацию без избыточности». Обеспечивает прозрачность для всех (школ, детей, родителей) и служит «важным маркером» для советников по воспитанию в работе с трудными подростками.
Почему именно «образцовое, допустимое и недопустимое»? Дескать, «допустимое» создает ясные, четко сформулированные рамки. Это сигнал для ученика, что его поведение держится «в рамках», без резко негативной окраски, которая могла бы восприниматься как наказание.
Формулировка «недопустимое» имеет более сильный воспитательный эффект, чем «неудовлетворительное». Она однозначна и означает переход границы допустимого, поведение, которое в школе неприемлемо. И «подчеркивая серьезность ситуации».
По мнению авторов, такой выбор терминов несет важную смысловую нагрузку. Названия не похожи на советские так же, как не похожа на былую новая школа. Чтобы это подчеркнуть, и сделали замену старой шкалы «примерное/удовлетворительное/неудовлетворительное» на новую.
Отказ от цифр и букв в оценке поведения направлен на снижение субъективизма в оценивании. В итоге, согласно задумке методики, это будет проработанная на практике модель, адаптированная к современности. С понятными формулировками и общественной поддержкой по итогам эксперимента.
